Дело № 2-2579/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002330-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 июня 2023 года                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Мурзиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №1» к З.Т.А. об устранении нарушении, обязании провести демонтаж самовольно установленной металлической двери,

                   УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №1» обратилась в суд с иском к З.Т.А. об устранении нарушении, обязании провести демонтаж конструкции - самовольно установленной металлической двери. В обоснование иска указано, что ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №1» оказываются услуги по управлению МКД, расположенному по адресу: <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлен факт самовольной установки металлической двери с запирающим устройством во входной группе подъезда № <адрес>. Данная установка осуществлена ответчиком З.Т.А. Установка вышеназванной металлической двери нарушает права собственников и нанимателей и приводит к уменьшению размера общего имущества в МКД, кроме того ограничивает доступ к инженерным коммуникациям теплосистемы дома, а так же электротехническому оборудованию.

Просят обязать ответчика провести демонтаж самовольно установленной металлической двери с запирающим устройством во входной группе 2-го подъезда МКД <адрес> в <адрес> и привести входную группу 2-го подъезда МКД <адрес> в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Обязать ответчика освободить место общего пользования во входной группе 2-го подъезда МКД <адрес> от личных вещей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Наш дом – ЖЭУ №1» Н.В.Цой, О.И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что дверь была установлена в 2020 году, предписание выдано в начале 2021 года. Поступают жалобы от граждан. За установленной дверью размещен аварийный светильник и часть системы отопления, к которым доступа нет.

Ответчик З.Т.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель третьего лица Управление надзорной деятельности и профилактической работы Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по ЦАО г. Омска Л.Е.Г., действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнил, что проведена проверка, в ходе которой, установлено нарушение противопожарных правил.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст. 247 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление – 5 Стройбетон «Восточное» и ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ул. <адрес>.

По условиям вышеуказанного договора, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором (п. 3.1.1), а собственники обязаны: соблюдать права и законные интересы соседей, не допускать выполнения в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче помещений (п. 4.2.3 договора); исполнять требования, предусмотренные в руководстве по пользованию помещениями в жилых и многоквартирных домах и оборудованием, расположенным в них, а также требования управляющей организации, указанные в уведомлении по устранению выявленных в процессе осмотра помещения недостатков (п. 4.2.7 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ представителями истца в присутствии свидетелей Л.К.А., П.Л.Н. составлен акт о том, что собственниками <адрес> во входной группе подъезда № установлена металлическая перегородка с запирающим устройством без решения общего собрания.

На основании выявленного факта ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ-1» вынесло предписание З.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится просьба произвести демонтаж перегородки, а также привести лестничную клетку в первоначальное состояние. Предписание направлено по почте с описью вложения.

Как видно из выписки ЕГРН об объекте недвижимости и не оспаривается ответчиком, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 1 является З.Т.А..

По заявлению истца ОП №11 УМВД России по г. Омску проведена проверка по фату наличия в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ. Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствие состава преступления.

В связи с не устранением выявленных нарушений истец обратился с заявлением о нарушении требований пожарной безопасности в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по ЦАО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области. По факту обращения проведена проверка, в ходе которой подтвердилось нарушение требований пожарной безопасности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при возведении перегородки З.Т.А. не было получено согласие всех собственников данного дома на установку перегородки и также согласование с органами государственного пожарного надзора, не было предпринято никаких действий, направленных на узаконивание установленной перегородки.

Обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В настоящее время пользование указанной перегородкой, имеющей запорное устройство, осуществляет именно ответчик З.Т.А. в отсутствие согласия других собственников помещений в доме и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1. ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Статьями 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из пункта 6. 32 "СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (ред. от 19.07.2002) следует, что в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц. В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что размещение спорной перегородки установлено ответчиком в нарушение действующего законодательства и технических регламентов, при этом отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на установку перегородки.

Учитывая, что в настоящее время спорная перегородка размещена с нарушением действующих технических норм и создает опасность для собственников многоквартирного дома, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По правилам ч. 5 ст. 98 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом – ЖЭУ №1» к З.Т.А. об устранении нарушений, возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери удовлетворить полностью.

Обязать З.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери с запирающим устройством во входной группе 1 этажа второго подъезда многоквартирного жилого <адрес>, освободить указанное место общего пользования входной группы 1 этажа второго подъезда многоквартирного жилого <адрес> от личных вещей З.Т.А. и привести входную группу у этажа второго подъезда многоквартирного жилого <адрес> в первоначальное состояние в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с З.Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом – ЖЭУ №1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                    Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 19 июня 2023 года.