Дело № 2а-2016/2023

55RS0007-01-2023-001597-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                          город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского административного округа города Омска к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации наружного освещения, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

и.о. прокурора Ленинского административного округа <адрес> обратился в суд с административным иском к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации наружного освещения, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности департамента строительства Администрации <адрес>, в ходе которой выявлено, что вблизи <адрес> вблизи <адрес> 5а на территории Ленинского административного округа <адрес> отсутствуют линии наружного освещения. Согласно информации, поступившей из департамента строительства Администрации <адрес> 10.032.2023, адресной инвестиционной программой <адрес> на 20213 год и плановый период 2024 и 2025» ассигнования на строительство линий наружного освещения на указанном участке не предусмотрены.

По мнению административного истца, выявленные нарушения создают реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, в связи, с чем могут причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного и уточнения требований, административный истец просит признать бездействие департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к организации наружного освещения по <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> от <адрес>, до <адрес> незаконным, обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> организовать наружное освещение по <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> от <адрес>, до <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация <адрес>, комиссия Администрации <адрес> по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в г. Омске, АО «ОмскВодоканал».

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Омска ФИО3 поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, просила их удовлетворить. Указала, что из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста следует невозможность строительства на данному участке линии наружного освещений, и единственный возможный способ организации освещения это установление на существующих опорах дополнительные прожектора, направленные на освещение территории только данной улицы. Организация данного освещения входит в полномочия департамента городского хозяйства Администрации <адрес>. учитывая объем необходимых работ для устранения выявленных нарушений, просила установить срок для исполнения заявленных требований дл ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик департамент городского хозяйства Администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ранее представителем департамента городского хозяйства представлены возражения на административное исковое заявления, в котором представитель ссылаясь на необоснованность заявленных требований, настаивала на отсутствии бездействия в части организации освещения, указывала на невозможность строительства линий наружного освещения на данной территории.

Представитель департамента строительства Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала необоснованными требования прокурора, настаивала на отсутствии бездействия в части организации освещения на заявленной в административном исковом заявлении территории. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. В случае удовлетворения заявленных требований, просила установить разумный срок для исполнения решения суда.

Заинтересованные лица Администрация г. Омска, комиссия Администрации г. Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в г. Омске, АО «ОмскВодоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено. Представителем АО «ОмскВодоканал» ФИО5, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского административного округа города Омска, на основании обращения ФИО6 поступившее в Прокуратуру Омской области, было проведено обследование улично-дорожной сети на территории Ленинского административного округа <адрес>. При обследовании было выявлено, что по <адрес>, а также у тротуара, проходящем между БДОУ <адрес> «Детский сад №» и зданием общежития, по адресу 11-я Чередовая, <адрес> отсутствуют линии наружного освещения (л.д. 9).

По факту рассмотрения обращения ФИО6 в адрес прокуратуры города Омска Мэром г. Омска была предоставлена информация о том, что линия наружного освещения вдоль пешеходной дорожки между учреждением и зданием 5А по <адрес> отсутствует. В целях организации освещения вдоль пешеходной дорожки по указанному адресу требуется строительство линии наружного освещения. Выполнение работ по строительству линии наружного освещения на указанном участке возможно после исполнения судебных решений по мере выделения бюджетных ассигнований на указанные цели (л.д. 21-24).

Сведений об устранении выявленных нарушений в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что дальнейшее бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа (п. 7); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (п. 25).

На основании п. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу п.п. 1, 6, 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно Письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения» в соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

Кроме того, разъяснено, что организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относится утверждение правил благоустройства территории <адрес>, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории <адрес> в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах <адрес>.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 1 ст. 1 Правил благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории

К элементам благоустройства территории относятся, в том числе, освещение и осветительное оборудование (п. 1.1 ст. 1 Правил)

Согласно п. 9 ст. 1 Правил устройства наружного освещения - технические сооружения и приборы, предназначенные для освещения улиц, площадей, дворов, тоннелей, пешеходных переходов, подъездов зданий, номерных знаков домов.

В соответствии со ст. 153 указанных Правил, сети уличного освещения и контактные сети должны содержаться в исправном состоянии, не допускается их эксплуатация при наличии обрывов проводов, повреждений опор, изоляторов.

Согласно п. 9-4 ч. 1 ст. 22 Устава <адрес> организует освещение улиц и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

То есть, организация освещения отнесена к полномочиям Администрации <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 22 Устава <адрес>, полномочия должностных лиц местного самоуправления, являющихся должностными лицами Администрации <адрес> (первый заместитель Мэра <адрес>, заместитель Мэра <адрес>, руководители отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений Администрации <адрес>), осуществляются по вопросам местного значения, указанным в настоящей статье, в соответствии с распределением обязанностей, установленным Мэром <адрес>, положениями о соответствующих структурных подразделениях.

В соответствии с пп. 20.6 п. 18 Положения «О департаменте строительства Администрации <адрес>», утвержденного Решением Омского городского совета ДД.ММ.ГГГГ №, департамент строительства организует работу по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории <адрес>.

Однако, в ходе судебного разбирательства был исследован вопрос целесообразности строительства линии наружного освещения по <адрес> установлено в судебном заседании, со стороны многоквартирного дом а21 по <адрес> проложены надземные тепловые сети, со стороны оздоровительно-гостиничного комплекса «Водолей» проложены подземные инженерные коммуникации и имеется более 20 деревьев. Таким образом, отсутствует возможность строительства линий наружного освещения на указанном участке территории.

Указанное подтверждается актами обследования территории, копией топографического плана, пояснениями допрошенного в качестве специалиста главного инженера участка наружного освещения АО «Омскэлектро» ФИО7, который указал на техническую невозможность строительства линии наружного освещения, полагал, что единственным возможным способом обеспечения освещения может являлся установление дополнительных прожекторов освещения на существующие опоры лини наружного освещения, а также информацией о расположении на данном участке линий коммуникаций АО «Омскоблгаз», АО «ОмскВодоканал», выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении линейных объектов

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в соответствии с которым <адрес> (от <адрес>), идентификационный № ОП Мог 355 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования – «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения», имеет идентификационный № ОП МГ 355.

Требования, предъявляемые к наружному освещению улично-дорожной сети городов, предусмотрены СП 52.133330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. (актуализированная редакция СНиП 23-05-95), утвержденным Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно разделом 7.5.1.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных доказательств установлено, что на момент проверки на указанной территории <адрес>, от <адрес> от <адрес> до <адрес>, отсутствует стационарное искусственное освещение.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и административным ответчиком не оспаривалось, сведений об обратном суду не представлено.

Доказательств наличия уличного освещения, которое в силу изложенных выше норм закона, должно присутствовать на спорных участках дорог, в дело не представлено.

В приведенной связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований и возложения на органы местного самоуправления, уполномоченных в сфере организации наружного освещения, обязанности по организации такого освещения.

Применительно к установленным обстоятельствам об отсутствии технической возможности строительства лини наружного освещения, доводы представителя департамента строительства Администрации <адрес> о том, что департамент строительства Администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, являются обоснованными.

В соответствии с постановлением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации <адрес>» в структуру администрации <адрес> входят соответствующие департаменты, в том числе департамент городского хозяйства Администрации <адрес>.

Согласно п. 1 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>, утверждённого решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент городского хозяйства Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>.

Департамент руководствуется в своей деятельности федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> и данным Положением.

Согласно пункту 16 Положения основными целями деятельности департамента городского хозяйства Администрации <адрес> являются, в том числе, обеспечение надежного, устойчивого и безопасного функционирования объектов дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению <адрес>.

Согласно п/п 8 п. 17 Положения, основной задачей департамента является организация наружного освещения на территории <адрес>.

В силу п. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1 ст. 62 КАС РФ).

Между тем, доказательств о принятии мер к устранению всех выявленных прокуратурой нарушений, наличия организации освещения на указанном участке дороги, не представлено.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования прокурора к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии указанных мер.

Кроме того, суд отмечает, что положения ст. 31 БК РФ, предусматривают право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования прокурора Ленинского административного округа <адрес> к департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> о признании незаконным бездействие департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к организации наружного освещения по <адрес>, на участке от <адрес> от <адрес> до <адрес>, возложении на департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обязанности организовать наружное освещение по <адрес>, на участке от <адрес> от <адрес> до <адрес>, подлежат удовлетворению.

Определяя срок исполнения указанной обязанности ответчиком с учетом доводов представителя административного истца, объема удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, установив срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обязан устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и прокурору Советского административного округа <адрес> об исполнении решения суда.

Судебные расходы суд не распределяет, поскольку лица, участвующие в деле, от их уплаты в силу закона освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к организации наружного освещения по <адрес>, на участке от <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации <адрес> организовать наружное освещение по <адрес>, на участке от <адрес> от <адрес> до <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать департамент городского хозяйства Администрации города Омска сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в суд и в прокуратуру Ленинского административного округа города Омска об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.