Дело № 2-4027/2021

55RS0007-01-2021-006543-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2021 года    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной Альбии Хусаиновны к Рясному Юрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асадуллина А.Х. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что на основании договора дарения от 07.02.2012 истец является собственником квартиры по адресу: г. Омск, ул. 2 Челюскинцев, дом 13, кв. 13, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 06.03.2012 г. N №, свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2016. Ответчик является бывшим родственником истца и зарегистрирован на по постоянному месту жительства с 26.04.2017. Ответчик проживал совместно с дочерью истца в указанном жилом помещении, однако, официальный брак так зарегистрирован так и не был. С 2019 года ответчик не проживает в указанной квартире. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца нет. Истец неоднократно требовал от ответчика добровольно прекратить регистрацию в квартире истца и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но ответчик вопреки требованиям продолжает оставаться зарегистрированным в жилом помещении. В связи с чем, истец вынужден нести неблагоприятные последствия и дополнительные траты, в том числе оплачивает сбор ТКО за ответчика, норматив за потребление коммунальных услуг и т.д. Требование (претензию) истца от 02.09.2021 N 1 прекратить регистрацию в квартире истца, ответчик добровольно не удовлетворил, проигнорировав. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в мере 300 рублей (л.д.6-8).

В судебном заседании истец Асадуллина А.Х. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 28), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсуствие (л.д. 7).

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27), письменного отзыва на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В тоже время, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25КонституцииРоссийской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По правилам п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 07.02.2012 Асадуллиной А.Х. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по запросу суда (л.д. 21-25).

Согласно адресной справке от 13.10.2021 Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ответчик Рясной Ю.А. до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно копии лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Рясной Юрий Алексеевич (муж дочери) (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, ответчик проживал с дочерью истца, без официального оформления брачных отношений, без регистрации брака до настоящего времени. С 2019 года ответчик по указанному выше адресу не проживает (л.д. 6).

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения является решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по чек – ордеру № 4992 от 03.09.2021 г. (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асадуллиной Альбии Хусаиновны удовлетворить.

Признать Рясного Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рясного Юрия Алексеевича в пользу Асадуллиной Альбии Хусаиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.А. Казанцева

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2021.