дело № 2-1008/2022

55RS0007-01-2022-000537-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                            г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромадина С.В. к Бровцеву Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Ромадин С.В. обратился в суд с иском к Бровцеву Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у истца в долг денежные средства в размере 120 000 руб. Указанные средства должником возвращены не были. По условиям договора займа сумма займа - 120 000 руб. (п. 1 договора); срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора), проценты на сумму займа - 15 % годовых, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа (п. 2.1 договора); срок выплаты процентов - одновременно возвратом займа (п. 2.2 с договора): неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей вынесен судебный приказ которым взысканы сумма основной задолженности, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, проценты по ст. 395 ГК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300447,21 руб., процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23527,81 руб., неустойки в размере 14550 руб., всего в сумме 338525,04 руб., госпошлины в сумме 3292,63 руб. Несмотря на это, Бровцев Г.А. задолженность не погасил, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной службой судебных приставов. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно условиям займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вернуть взыскателю денежную сумму в размере 120 000 руб. согласно п. 3.5. Договора. Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Пункт 2.1. Договора - за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15 % годовых, период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Итого размер задолженности по процентам составляет 64 158,91 руб. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Пункт 3.1. Договора - за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора). Сумма за пользования чужими денежными средствами составляет 26 679 руб. 28 коп. Пункт 3.2. Договора - за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.4 Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Сумма подлежащей взысканию неустойки 120 000 руб.

    На основании изложенного Ромадин С.В. просил взыскать с ответчика Бровцева Г.А. неустойку согласно условиям договора в размере 120 000 руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере 26 679 руб. 28 коп., проценты за пользование займом в размере 64 158,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 308 руб.

В судебном заседании истец Ромадин С.В. участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Федорчук Б.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что денежные средства поступали по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, и были засчитаны в счет погашения процентов в первую очередь в соответствии с ГК РФ. Неустойку истец ограничил суммой займа - 120 000 руб. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бровцев Г.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

Привлеченная третьим лицом судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> Махотина Ж.С. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, в том числе, в положения части второй ГК РФ о договоре займа.

При этом ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено, что Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ромадиным С.В. в качестве займодавца и Бровцевым Г.А., в качестве заемщика заключен договор, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 120 000 руб., а заемщик принимает сумму займа в полном объеме, обязуется вернуть займодавцу и оплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа передана наличными денежными средствами (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3, 1.4 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ и считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.1 договора), до дня возврата полной суммы займа (п. 1.4 договора) включительно.

Оплата производится в срок до 05 числа каждого месяца в сумме 11500 руб. путем перечисления денежных средств на карту займодавца (п. 2.4 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.6 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора); за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.4 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор займа, от исполнения обязательства в натуре. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору займа стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки оплаты ежемесячного платежа на срок более 2 месяцев займодавец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы займа с учетом процентов согласно п.п. 2.1, 3.2 и расторжения договора займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной стороной обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В дело представлен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, в Центральном судебном районе в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Бровцева Г.А. в ползу Ромадина С.В. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб., сумма неустойки за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 34 500 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,70 руб., всего в сумме 167 724,77 руб.

Судебный приказ в установленном законом порядке должником не оспаривался, отменен не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО-1 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства осуществлялось погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и неустойки, взысканных названным выше судебным приказом по делу №.

Так, в рамках указанного исполнительного производства Бровцевым Г.А. внесены платежи в следующем размере и в следующие даты: 5261,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3066,95 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3049,67 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3049,67 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3049,67 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3049,67 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3049,67 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2036,95 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3049,67 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3061,29 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3162,57 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3162,57 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3162,57 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2404,76 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2560,21 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2597,20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2597 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1557,66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2597 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2597 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 21,58 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2597,20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2597,20 руб., 10,20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1220,54 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3,66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 438,85 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 4,95 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 593,59 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1181,46 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1220,54 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10,20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1220,54 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10,20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1220,54 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10,20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1220,54 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10,20 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1220,54 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1181,46 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 587,38 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1220,54 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1210,95 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 970,81 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 8,11 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 970,81 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 970,81 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 8,11 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 970,81 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 970,81 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 877,09 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 986,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 8,24 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 986,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 8,24 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 986,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 8,24 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 986,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб. - 11,66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 11,66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 11,66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 11,66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 11,66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб., 11,66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1395,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1477,32 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 12,98 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1552,67 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 106 716,50 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бровцева Г.А. в ползу Ромадина С.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 447,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23527,81 руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 14550,02 руб., всего в сумме 338525,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292,63 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и приведен к исполнению,

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО-1 <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства осуществлялось погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и неустойки, взысканных названным выше судебным приказом по делу №, а именно: 28,89 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3310,52 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1190,32 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1610,04 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3898,35 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 13,14 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3204,51 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3310,52 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3310,52 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3310,52 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3310,52 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3310,52 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3204,51 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1593,16 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 13,58 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3310,52 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3284,50 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2633,18 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2633,18 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2633,18 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2633,18 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2633,18 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 9,76 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2378,99 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10,97 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2674,53 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2674,53 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2674,53 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2674,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2843,05 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3010,74 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3164,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 3087,51 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 152 032,38 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ромадин С.В. просил взыскать с Бровцева Г.А. неустойку за нарушение сроков возврата займа в соответствии с п. 3.2 договора из расчета 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки, истцом произведен расчет указанной суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.

Из материалов дела № следует, что в рамках указанного дела истцом были заявлены требования о взыскании договорной неустойки по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки рассчитан равным 300 447,21 руб.

По условиям договора займа истцом ответчику была предоставлена сумма основного долга в размере 120 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 15 % годовых, то есть 18 000 руб. (проценты за пользование займом за весь срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно сумму основного долга по договору займа и процентов за пользование договором займа ответчик должен был вернуть в соответствии со сроками внесения периодических платежей ежемесячно в размере по 11500 руб. до 05 числа каждого месяца в пределах срока действия договора, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки по каждому такому платежу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и т.д. до конца срока действия договора, по последнему платежу - период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ и до конца обозначенного истцом периода начисления договорной неустойки.

Как уже было указано выше, сумма основного долга по договору займа в размере 120 000 руб. была взыскана судебным приказом мирового судьи по делу №, погашение указанной суммы осуществлялось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, в связи с чем денежные средства, которые вносились в рамках исполнительного производства Бровцевым Г.А. по данному судебному приказу, подлежат учету именно как погашение суммы основного долга, а не как получение исполнения в порядке ст. 319 ГК РФ, как на то ссылается истец в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взысканы не только сумма основного долга, но и проценты за пользование займом в сумме 10 500 руб., договорная неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 34500 руб. за период с июля по ноябрь 2016 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470,07 руб. и государственная пошлина в размере 2254,70 руб., то при расчете неустойки суд учитывает, что погашение суммы основного долга в рамках исполнительного производства по судебному приказу осуществлялось после погашения сначала суммы процентов за пользование займом, договорной неустойки и государственной пошлины (10500 руб. + 34500 руб. + 2254,70 руб. = 47254,70 руб.).

Согласно данным исполнительного производства, погашение основного долга началось ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату погашено ответчиком всего 48774,97 руб., из которых 47254,70 руб. - погашение сумм процентов за пользование займом, неустойки и госпошлины в порядке ст. 319 ГК РФ,1520,27 руб. часть основного долга (48774,97 руб. - 47254,70 руб. = 1520,27 руб.).

В пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки выглядит следующим образом:

С учетом того, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300447,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее вынесенным приказом взыскана неустойка 34500 руб. за период с июля по ноябрь 2016 года, то есть всего в сумме 334947,21 руб., названные судебные приказы мировым судьей не отменены, судебный приказ по делу № находится на исполнение и истец не лишен возможности получить такое исполнение, суд полагает возможным при разрешении требований о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При этом согласно пункту 1 данной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, того факта, что в настоящее время с ответчика в пользу истца взыскана неустойка двумя судебными актами, вступившими силу и находящимися на исполнении, всего с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательств по договору займа в общей сумме 334947,21 руб. за период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 120 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью чрезмерной, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части. Заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35000 руб.

Также Ромадиным С.В. заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Из разъяснений, изложенным в п.п. 37, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства - обязательства по возврату суммы займа, расчет которой произведен по ставке, указанной в договоре - 0,5 % в день за каждый день просрочки.

Указанная сумма нестойки не превышает размер процентов, рассчитанный по п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Ромадиным С.В. заявлено о взыскании процентов за пользование займом в сумме 64 158,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15 % годовых.

Из материалов дела №, рассмотренного мировым судьей, следует, что истцом в рамках приказного производства было заявлено о взыскании договорных процентов за пользование займом по ставке 15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов определена равной 23 527,81 руб. и взыскана в судебном приказе.

Соответственно, с учетом даты фактического погашения суммы основного долга в рамках исполнительного производства по судебному приказу №, сумма процентов за пользование займом подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в настоящем иске) и составляет 49 409,13 руб. при следующем расчете:

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд находит ошибочным, поскольку истцом период задолженности указан с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанная дата уже включена в расчет процентов за пользование займом, взысканных судебным приказом по делу №, то есть верным является расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцом при расчете процентов за пользование займом не учтены даты фактического погашения суммы основного долга, взысканного судебным приказом по делу № в рамках исполнительного производства, поскольку в силу установленного правового регулирования проценты за фактическое пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49409,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в сумме 2732,27 руб. (84409,13 руб. (35000 руб. + 49409,13 руб.) - 20000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Ромадина С.В. с Бровцева Г.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49409,13 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2732,27 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.А. Шевцова