Истец обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 16.02.2023 следователями ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области был незаконно помещен на стоянку принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Об этом истца не известили, никакие документы, подтверждающие законное удержание автомобиля, в адрес истца не направлялись. Истец является пенсионером и очень переживала по данному поводу. После подачи истцом жалоб следователь обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий истцу автомобиль. Ходатайство следователя было удовлетворено. На судебное заседание истца не пригласили. Автомобиль истца содержался в ненадлежащих условиях. Следователь заставил истца подписать документы, после этого отдал автомобиль под сохранную расписку. Кроме того, следователь не давал разрешения на звонки и свидания с дочерью В., данные действия были признаны незаконными. С 16.02.2023 по 24.04.2023 автомобиль истца незаконно удерживался следователем. 11.10.2024 Омским областным судом постановление Куйбышевского районного суда г.Омска отменено, производство по ходатайству следователя о наложении ареста на автомобиль прекращено. В ходе незаконного удержания автомобиля из него пропала щетка и карта памяти из видеорегистратора.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы.

Судом установлено, что 14.04.2023 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении В.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 24.04.2023 наложен арест на автомобиль, принадлежащий истцу.

Апелляционным постановлением от 11.10.2024 постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 24.04.2023 было отменено, производство по ходатайству следователя о наложении ареста на автомобиль прекращено.

Как указывает истец, автомобиль был возвращен истцу в ненадлежащем состоянии, в автомобиле отсутствовали некоторые вещи.

В рассматриваемой ситуации истцом в качестве основания для компенсации морального вреда приводятся доводы о нарушении ее личных неимущественных прав, выразившихся в нравственных переживаниях и ухудшении состояния здоровья истца. Между тем, фактически действиями следователя по наложению ареста на принадлежащее истцу транспортное средство были нарушены имущественные права истца. Доказательств, подтверждающих, что указанные действия повлекли нарушение ее личных неимущественных прав, например, ухудшение ее здоровья в рассматриваемый период, суду не представлено. Сам по себе факт признания незаконными действий, решений правоохранительных органов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом в качестве основания для компенсации морального вреда заявлено об ограничении общения с дочерью В. в период нахождения ее под следствием.

Судом установлено, что 17.02.2023 В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УПК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 17.02.2023 В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В. неоднократно были заявлены ходатайства о предоставлении возможности осуществления телефонных переговоров, свиданий с близкими родственниками. Постановлениями следователя в удовлетворении ходатайств отказано.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.08.2023 действия следователя признаны незаконными и необоснованными в части отказа в удовлетворении ходатайств В. о разрешении свиданий, осуществления телефонных звонков.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 28.12.2023 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Из анализа положений закона следует, что гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предоставляются именно подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, по ходатайству данных лиц.

Истец к лицам, на которые распространяет свое действие Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, не относится. Соответственно, какие-либо основания для компенсации истцу морального вреда вследствие ограничения в таких правах иного лица, в том числе, ее дочери, у суда отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны истца каких-либо ходатайств и заявлений, адресованных следователю, на которые она в силу закона имела право и в удовлетворении которых ей было отказано, в материалах дела отсутствуют.

Что касается права истца на переписку с дочерью, то в такой переписке истец ограничена не была. О нарушении своих прав на переписку с родственниками непосредственно В. не заявляла. В судебном порядке предметом рассмотрения были лишь действия следователя, направленные на ограничение обвиняемой В. на телефонные звонки и встречи с родственниками. Свое право на компенсацию морального вреда В. реализовала.